”Överskott i energiproduktionen”

MP går till val på att stänga MINST två reaktorer under kommande mandatperiod. Orsaken är att vi har ett ”stadigt överskott i energiproduktionen”. Det är förstås omöjligt att ha ett fysiskt överskott på el – all el måste förbrukas i samma takt som den produceras. Det är därför oklart om man med ”överskott” menar att vi har onödigt låga elpriser i Sverige eller om de tycker att det är olyckligt att vi tränger undan kolkraft nere på kontinenten samtidigt som vi får export-inkomster. Grön logik är inte alltid så lätt att följa.

Mp fick 15% i EU-parlamentsvalet innan detta tydliga besked, men bara 10% i Oskarshamn och 11% i Östhammar (Forsmark). Däremot hade man i paritet, dvs 15%, i Varberg norra (Ringhals). Hur många procent får miljöpartiet i kärnkraftskommunerna i riksdagsvalet, tro?

Alla som tror att Stefan Löfvén och sossarna kommer att hålla emot och försvara vår rationella och överlägset miljövänliga elproduktion får gärna tänka igen. Sossarna har redan tidigare kohandlat bort våra två utmärkt placerade reaktorer i Barsebäck med svåra följder för effektbalans och elpriser i södra Sverige, samt för utsläppen av CO2 i regionen. Nu när S kan komma att bli mindre än V, Mp och Fi tillsammans, så kommer inte precis förhandlingsläget att förbättras. Dessutom har sossarna faktiskt ett eget kongressbeslut på att avveckla kärnkraften och avser att genomföra det. Med en vänsterregering finns inget hopp.

Intelligenta tänker som ekonomer

Forskning visar att smarta människor tänker som ekonomer:

Using data from the General Social Survey (GSS), we show that the estimated effect of education sharply falls after controlling for intelligence. In fact, education is driven down to second place, and intelligence replaces it at the top of the list of variables that make people ”think like economists.”

Knappast förvånande, iochförsig – självklart har intelligenta personer bättre känsla för samband som styr/påverkar vår vardag, inte bara när det gäller ekonomi utan rent allmänt!

Nationalekonomins insikter står i stor utsträckning i direkt motsats till vänsterns drömmar och ambitioner, så det är inte konstigt att vänsterpersoner ofta har en ganska avog inställning mot nationalekonomin som vetenskap (tillsammans med en del av mina kollegor i naturvetenskap/ingenjörskretsar som vill känna sig lite speciella i sin ”hårda” vetenskap). Många förstår helt enkelt inte sambanden och vill verkligen inte att de ska stämma. De som förstår ger ofta upp på vänsteridéerna.

På den här bloggen har jag nämnt (eller tänker nämna) en del ekonomiska missförstånd som hör till vänsterns mytbildning, exempelvis att:

  • ”jobbskapande” är något bra
  • 6h arbetsdag med bibehållen lön är möjligt
  • frihandel leder till en spiral mot botten
  • solceller är samhällsekonomiskt lönsamt (vid ”grid parity”)
  • rättvisemärkning är en vettig metod att gynna fattiga

Inget av det där kräver egentligen någon tung utbildning för att genomskåda, utan det som krävs är i stort sett bara intelligens, att man lever i samhället och reflekterar lite. Med mindre begåvning krävs dock den där tunga utbildningen och kanske att man lär sig utantill snarare än förstår.

Kommunalt slöseri

Eskilstuna sällar sig till de kommuner som slösar medborgarnas pengar på grön energi, i detta fall genom att låta uppföra fyra vindkraftverk i Sollefteå(!), 42 mil rakt norrut. Produktionen ska uppgå till 35-40 miljoner kWh/år. Lite mer information finns hos SR, bland annat att kostnaden är 144 miljoner (ca 1440 kr/invånare), att ansvarigt kommunalråd är miljöpartist och att moderaterna givetvis reserverar sig mot beslutet.

Jag antar att det handlar om 3 MW-snurror och kapacitetsfaktorn blir isåfall 33-38%, vilket låter optimistiskt, medan prislappen blir 12 kr/W.

Kommunen ger sig alltså in och konkurrerar som en producent i el-industrin, vilket inte är principiellt annorlunda än om man exempelvis skulle välja att självt upphandla en liten fabrik för att producera de bilar som hemtjänsten behöver, eller köpa upp några lantbruk för att, sovchos style, producera maten till storköken i kommunen.

Skatter och nätavgifter är samma, så kommunen tävlar med spotpriset på nordpool, förutom att man givetvis får elcertifikat som alla andra förnybart-producenter. Spotpriset på Nordpool har varit 30-40 öre de senaste två åren och elcertifikaten har gett 20 öre.

När jag matar in 144 miljoner för 12 GW, 4% ränta, 35% kapacitetsfaktor, 20 års livslängd och driftskostnader på 15 öre/kWh i mitt excelark för levelized energy cost, så trillar 43 öre/kWh ut. (Antar att 4% ränta räcker – kommunen lånefinansierar det hela och kan förstås bortse från risk eftersom skattebetalarna är garant.) Det går bort  20 öre/kWh för elcertifikat, vilket innebär att Eskilstunas produktionskostnad efter bidrag blir 23 öre/kWh. Man tjänar alltså 7-17 öre mot spotpriset, under förutsättning att elcertifikaten inte faller i pris och att spotpriset under blåsiga dagar inte sjunker (vilket redan händer) när nu fler och fler installerar vindkraftverk.

Vi tar det igen – man tjänar enligt min glädjekalkyl 7-17 öre mot spotpriset, eftersom Sveriges elkonsumenter tvingas subventionera med 20 öre elcertifikat. Svenska medborgare går back 20 öre och Eskilstuna-borna vinner 7-17 öre, om de har tur.

Eskilstuna räknar istället med en besparing på 10 miljoner per år, vilket skulle innebära att man tjänar hela 25-29 öre mot spotpriset. Kommunen har alltså en (ännu) mer optimistisk kalkyl.

De 10 miljonerna (varav 7-8 miljoner från elcertifikat) ska gå till en särskild lässatsning för barn mellan sex och nio år och den satsningen börjar redan iår, innan vindkraftverken ens är uppförda. Att man säljer skinnet innan björnen är skjuten är givetvis en ren dimridå för att öka stödet för risktagandet. Kommunen lånar pengar till en kommersiell investering och eventuell vinst (eller förlust) hamnar i kommunkassan. Sen går det inte att avgöra vilka pengar som går till att kommunens julfest och vilka som går till några projektanställda byråkrater som ska uppmana föräldrar att se till att deras barn läser.

”Vikthån” mot MP

Maria Abrahamsson, moderat riksdagsman, hamnade lite i blåsvädret när hon efter EU-valet twittrade om miljöpartisterna Romsons och Lövins midjemått:

”Som diabetiker drillad men för oss kvinnor går midjemaxet vid 82 cm, sen förhöjd risk för hjärtat och en del annat.”

En sorts härskarteknik mot kvinnor, måhända, varpå snabbt följer medias härskartekniker om vad man får och inte får säga i offentlig debatt, varefter Maria snart tvingades be om ursäkt och konstatera att det var ett ovärdigt uttalande av en riksdagsman. Gott så.

När det gäller det sakliga innehållet så verkar det, om man får tro diverse kalori-kalkylatorer på nätet, att 20 kg övervikt för en mellan-aktiv kvinna höjer energibehovet med cirka 15% eller 300 kcal/dag. Det ger ett överätande med cirka 100,000 kcal/år eller 100 Big Mac&Co även när hon står still i vikt.

Detta har förstås en miljöpåverkan som en miljöpartist borde se som icke önskvärd, bland annat med tanke på gnället på mat som slängs. Helt oräknat ökad bränsleåtgång för att frakta överviktiga mellan EXTREMT viktiga möten (med ansvar för att driva en politik som ska forma en halv miljard människors framtid …”i Bryssel, Strasbourg och hemmets lugna vrå, ökat tygbehov för att klä dem, ökad belastning på sjukvården etc. Nu får man dessutom anta att en del av överätandet är ekologiskt, vilket drar 30% mer jordbruksareal än vanlig konsumtion. (Å andra sidan kanske vegetariskt, vilket isåfall minskar miljöbelastningen.)

När får vi se miljöpartiet kräva allmän kalorirestriktion/ransonering? Systerpartiet Fi har ju redan i partiprogrammet att ”Fi ska verka för att ett program skapas för att finansiera för att analysera och omskola män så att de ändrar sitt konsumtions- och transportmönster för att gagna klimat och en hållbar utveckling.” Maria satte kanske fingret på att även kvinnor borde omfattas.

Full disclosure: Själv är jag man, tränar en del på gym och drar nog betydligt mer kalorier än så.

Helgläsning v22

Några saker att sätta tänderna i om vädret är dåligt i helgen:

1. Supermiljöbloggen gör ett ovanligt avsteg från den-vite-mannens-börda iochmed reklam för Astrid Kanders forskning om bättre utsläppsberäkningar (som dessutom sätter Sveriges utsläpp i mycket ljusare dager). Jag bloggade om samma sak för knappt två månader sen. Trevligt att SMB hakar på till slut.

2. Magasinet Neo bloggar om ett förutsägbart missbruk av tveksamma gummi-paragrafer, i det här fallet lagen om hets mot folkgrupp. En sverigedemokrat döms för att ha kopplat islamisk kultur till våldtäkter i samband med övergreppen på Tahrirtorget. Domstolen konstaterar bland annat att sanningshalten i påståendena är irrelevanta.

3. De svenska lärarstudenterna blir allt svagare, lärarutbildningen allt sämre, enligt forskare i sociologi på DN debatt.

4. En karta över varje lands största export-kategori:

5. Bensinpriser, total bensinkonsumtion (storleken på cirklarna) och bensinkonsumtionen per capita. USA har världsmarknadspriser (varken särskilt skattat eller subventionerat). Allt till vänster är subventionerat och allt till höger är skattat. Sverige är väl någon obetydlig fläck vid $8 ungefär.

6. Företrädare för åkerinäringen presterar ett skolexempel på ”regulatory capture” på DN Debatt, dvs att staten ska förläna dem starkare skydd mot konkurrens (i detta fall från övriga EU). Givetvis använder de ”freedom is slavery”-argument för att hamra in sitt budskap: Och eftersom många utländska aktörer betalar löner som är en bråkdel av de som gäller enligt svenska kollektivavtal sätts konkurrensen i praktiken ur spel.”

7. Samhällsexperimentet som är USAs delstaters olika regleringar visar intressanta korrelationer. Stater som tillåter kollektivavtal med tvingande fackanslutning har mycket sämre jobbtillväxt än stater som förbjuder detta:

Peak oil, schmeak oil

Jag hade beef med peakaren Cornu om frackingens EROEI och kostnader för några månader sen. (Läs gärna den del av kommentarskedjan där jag är inblandad). Jag hävdade att eftersom det kostar cirka $20 att producera frackad olja, och all denna kostnad definitivt inte är energi, så är EROEI minst 10:1, snarare än Cornus uppgivna 3:1. (Om det kostar $20 att producera olja som är värd $100 så är EROEI minst 5:1, och om hälften av kostnaden inte härrör från olja är den 10:1.) Nu är EROEI ganska oviktigt, men kostnaden är förstås intressantare. När jag hade överbevisat Cornu om denna blev han knäpptyst, av förståeliga skäl.

Frackingrevolutionen har alltså gjort idén om peak oil stendöd, men Cornu verkade häromveckan vädra lite morgonluft då USAs energimyndighet tydligen nedgraderat de ”utvinningsbara” reserverna för USA största potentiella skifferformation med 96% då det visat sig svårare att fracka fältet än vad man tidigare antagit. Men trots att domedagsprofeterna omedelbart korkade upp champagneflaskorna är det alldeles för tidigt att dra några långtgående slutsatser av detta lilla halmstrå. Det där är ETT fält och de saknade 96%-en finns kvar och kan mycket väl låsas upp igen av ytterligare tekniska framsteg eller ekonomiska incitament (att övriga mer lätt-tillgängliga fält är maximalt utvecklade så att investeringarna söker sig dit ändå) då tekniken fortfarande utvecklas.

Fortfarande är det så att oljeutvinningen i USA ser ut som en hockeyklubba och landet kommer antagligen redan 2016 överträffa sin senaste nationella ”peak oil” som inträffade för mer än 40 år sen. De flesta är överens om att peak oil inte lätt låter sig förutspås, utan måste konstateras i efterhand. USAs erfarenhet visar dock att det inte ens räcker med att vänta 40 år för att bli säker på att en historisk peak inte kommer överträffas!

Ännu är det bara USA som frackat på allvar pga det tekniska och olje-infrastrukurella försprång de skaffat sig som pionjärer på området och, faktiskt, pga att många amerikanska delstater helt enkelt låter det ske, dvs utan alltför mycket byråkrati i vägen. Men USA utgör bara 6% av jordens landyta (och varför skulle man inte kunna utvinna på samma sätt under havsbottnen?). Inget tyder heller på att USA är särskilt speciellt när det gäller shale-reserver.

I dagarna tecknade Ryssland kontrakt med BP om att utvinna olja ur shale-formationerna i Domanik, exempelvis. En annan shale-reserv i Ryssland är det gigantiska Bazhenov-fältet som uppskattas innehålla cirka 1.2 biljoner fat olja, nog för 40 år av dagens världskonsumtion. Hur mycket av det som till slut kommer utvinnas är förstås en helt öppen fråga, men ändå.

Går det att komparera ”stendöd”? Stendöd, stendödare, stendödast? Peak oil-idén är stendöd. Peak gas är stendödare. Peak coal är stendödast! Se google trends:

peaks

Ändå hävdar Cornu i ett färskt inlägg att peak coal inträffar 2020-2030. Det är fullständigt okunnigt ur ett geologiskt perspektiv eftersom det finns helt extrema kolreserver. Givetvis hoppas jag att vi helt enkelt slutar med kol ändå och går över på kärnkraft, men geologiskt sett finns ingen peak coal i sikte.

Sossarna fiskar i grumliga vatten

Ibland får moderaterna skit för att det strömmar väljare till SD från dem. Det ska liksom bekräfta att SD och övriga högern är kommunicerande kärl, ha näraliggande åsikter etc. På ett sätt ligger det förstås något i det, åtminstone när det gäller konservativa.

MEN, man kan också se att glaset är mer än halvfullt. Att moderaterna tappat hela två procentenheter till SD sen valet 2010 enligt SCBs senaste väljarbarometer är förstås ett kvitto på moderaternas och Reinfeldts kompromisslösa hållning mot SD, för invandring och invandrare och för frihet, asylrätt och fri rörlighet inom EU.

Att sossarna, som enda parti, lyckats ta väljare från SD (säkerställda 0.5 procentenheter) sedan novembermätningen beror givetvis på motsatsen. De har lockat tillbaka väljare från SD bland annat genom EU-valrörelsens mest främlingsfientliga affischer:

s-affisch

Andemeningen är följande: ”Är du en överbetald eller inkompetent svensk? Bra! Vi lovar att nästan inga invandrare kommer tillåtas konkurrera med dig om jobben. Vi lovar att de inte ens ska få ta jobb du inte vill ha. Din nominella löneutveckling och anställningsbarhet kommer försvaras genom att invandrarna får ruttna på bidrag. Vi lovar att sätta upp fler och större hinder mot olika former av gästarbete från andra EU-länder så att färre vågar sig hit.”

Obligatorisk Milton Friedman:

Så mycket för sossarnas påstådda anti-rasism

Antirasist?

ANTIRASIST -is⁴t, m||lig.; best. -en; pl. -er.
person som tar varje tillfälle i akt att spy galla över SD, samt störa deras möten.

Nu efter EU-parlamentsvalet fylls min FB av vänner och vänners vänner som uttrycker sin avsky över valresultatet, som ”skäms” om de bor i en valkrets med lite fler SD-röster än i riket, etc etc. Samtidigt hyllar vänsterinriktade varandra som ”antirasister”. Tillochmed miljöpartiet förklarar sina framgångar med ”antirasism”.

Jag skrev förvisso själv ett kritiskt inlägg om extremisterna häromdagen, men jag skulle gärna se att vi slutar demonisera varandra, tillochmed att vi slutar demonisera F!. Gissar nämligen att väldigt många som har röstat på ett parti och sen får höra all denna avsky och alla idiotförklaranden riktad mot sig reagerar med trots och ökad motivation att rösta på samma parti igen, eftersom man känner sig utfrusen och missförstådd. Man befäster en tillhörighet genom polariseringen.

Utan att ha gjort någon vetenskaplig undersökning så är min take-away från utvecklingen i övriga Europa att SD kommer att växa till den dag då de kommer i regeringsställning och inte längre kan spela anti-etablissemangskortet. Så illa är det, SÄRSKILT om folk inte kan sluta upp med demoniseringen.

Apropå det: När en liberal bekant påpekade (på FB) att även Fi är extrema, så hånskrattade några vänsterinriktade personer och skrev att han borde plugga lite maktanalys. Fi ”sparkar uppåt”, nämligen, medan SD sparkar neråt. Att de själva ingår i samhällsvetar-akademikernas klaner som på FB sparkar på arbetarklassens SD-väljare verkar de inte reflektera över.

Hursomhelst, mitt tips är att sluta dissa de som röstar på SD. Sluta överdriv SDs åsikter och intentioner. Det är dålig stil och kan omöjligt leda till något gott. Tala istället sakligt om fördelarna med invandring för oss alla – det går att bottna i nationalekonomin där. Tala om att världen blir bättre av invandring, både för invandrare och infödingar. Jag kommer skriva mer om det.

Extremismen går framåt

Slöar lite framför valvakan och ser att den extrema socialismen (v, mp, fi) samt den xenofoba konservatismen (sd) går framåt. Alla dessa partier är gravt auktoritära, fast på lite olika områden.  De är alla till sin natur avvisande mot EU utom just när det gäller att få ökad regelmassa och fler hinder inom sin respektive hjärtefråga.

Det kanske mest anti-auktoritära partiet, pp, förlorar däremot sina mandat. I ett val som i mångt och mycket var ett val där enfrågepartier gick framåt är det lite bekymrande att bara 1% av väljarna (2% av de röstande) sätter integritetsfrågorna högst på dagordningen. Snowdens stora offer räckte inte längre än så.

Det är förstås så att väljarna tar ut svängarna mycket mer när det inte handlar om regeringsmakten, men det är ändå en viktig värdemätare inför valet. Inte minst är det intressant att svensk vänster är helt omstöpt. Extrem-vänstern är inte längre små satelliter, utan är nu tillsammans större än sossarna. Det kommer att leda till en annan dynamik när man diskuterar regeringsfrågan inför riksdagsvalet.

Iranian citizens, are you happy?

Hur länge håller Irans teokrati? Två år till? Fem år? Den var nära att falla under demonstrationer för fem år sen och nära att falla igen i samband med arabiska våren. Trycket byggs upp alltmer.

Det senaste är att Irans polis arresterade ett antal Teheran-ungdomar som gjort en ”obscen” video där de dansade till Pharell Williams låt ”Happy”. Fångarna paraderades på TV och fick med brutna röster säga att de vilseletts av regissören. Exakt hur obscen videon är kan beskådas här:

https://www.youtube.com/watch?v=YX3t6wW-IJA

Senare släpptes fångarna med undantag av regissören, efter en kritikstorm och efter att president Rouhani, som är en resonabel och modern man, iallafall jämfört med förra presidenten Ahmedinejad, tweetat att Happiness is our people’s right. We shouldn’t be too hard on behaviours caused by joy.” Bara lite hårda, inte för hårda… Men givetvis är det inte presidenten som bestämmer, utan ayatollah Khamenei och hans väktarråd.

Det man kan ta med sig från den här historien är hur Teherans medelklass och uppåt fungerar, socialiserar och klär sig inomhus och i egna områden, när den religiösa polisen inte ser på: Ungefär som sina motsvarigheter i andra storstäder! Repressionen är givetvis avskydd i breda lager. En person eller en liten grupp kan inte, vågar inte göra revolution även när det finns en stark majoritet för förändring, men förr eller senare kommer den där breda störningen i systemet som skapar en samtidighet. Den dagen börjar ett nytt kapitel i persernas mångtusenåriga historia. Det är nära nu.