Peak oil, schmeak oil

Jag hade beef med peakaren Cornu om frackingens EROEI och kostnader för några månader sen. (Läs gärna den del av kommentarskedjan där jag är inblandad). Jag hävdade att eftersom det kostar cirka $20 att producera frackad olja, och all denna kostnad definitivt inte är energi, så är EROEI minst 10:1, snarare än Cornus uppgivna 3:1. (Om det kostar $20 att producera olja som är värd $100 så är EROEI minst 5:1, och om hälften av kostnaden inte härrör från olja är den 10:1.) Nu är EROEI ganska oviktigt, men kostnaden är förstås intressantare. När jag hade överbevisat Cornu om denna blev han knäpptyst, av förståeliga skäl.

Frackingrevolutionen har alltså gjort idén om peak oil stendöd, men Cornu verkade häromveckan vädra lite morgonluft då USAs energimyndighet tydligen nedgraderat de ”utvinningsbara” reserverna för USA största potentiella skifferformation med 96% då det visat sig svårare att fracka fältet än vad man tidigare antagit. Men trots att domedagsprofeterna omedelbart korkade upp champagneflaskorna är det alldeles för tidigt att dra några långtgående slutsatser av detta lilla halmstrå. Det där är ETT fält och de saknade 96%-en finns kvar och kan mycket väl låsas upp igen av ytterligare tekniska framsteg eller ekonomiska incitament (att övriga mer lätt-tillgängliga fält är maximalt utvecklade så att investeringarna söker sig dit ändå) då tekniken fortfarande utvecklas.

Fortfarande är det så att oljeutvinningen i USA ser ut som en hockeyklubba och landet kommer antagligen redan 2016 överträffa sin senaste nationella ”peak oil” som inträffade för mer än 40 år sen. De flesta är överens om att peak oil inte lätt låter sig förutspås, utan måste konstateras i efterhand. USAs erfarenhet visar dock att det inte ens räcker med att vänta 40 år för att bli säker på att en historisk peak inte kommer överträffas!

Ännu är det bara USA som frackat på allvar pga det tekniska och olje-infrastrukurella försprång de skaffat sig som pionjärer på området och, faktiskt, pga att många amerikanska delstater helt enkelt låter det ske, dvs utan alltför mycket byråkrati i vägen. Men USA utgör bara 6% av jordens landyta (och varför skulle man inte kunna utvinna på samma sätt under havsbottnen?). Inget tyder heller på att USA är särskilt speciellt när det gäller shale-reserver.

I dagarna tecknade Ryssland kontrakt med BP om att utvinna olja ur shale-formationerna i Domanik, exempelvis. En annan shale-reserv i Ryssland är det gigantiska Bazhenov-fältet som uppskattas innehålla cirka 1.2 biljoner fat olja, nog för 40 år av dagens världskonsumtion. Hur mycket av det som till slut kommer utvinnas är förstås en helt öppen fråga, men ändå.

Går det att komparera ”stendöd”? Stendöd, stendödare, stendödast? Peak oil-idén är stendöd. Peak gas är stendödare. Peak coal är stendödast! Se google trends:

peaks

Ändå hävdar Cornu i ett färskt inlägg att peak coal inträffar 2020-2030. Det är fullständigt okunnigt ur ett geologiskt perspektiv eftersom det finns helt extrema kolreserver. Givetvis hoppas jag att vi helt enkelt slutar med kol ändå och går över på kärnkraft, men geologiskt sett finns ingen peak coal i sikte.

  •  
  •  
  •  
  •  

7 reaktioner på ”Peak oil, schmeak oil

  1. Det verkar lite dött här så jag kan väl ”irritera” lite med en artikel signerad Kunstler.
    Han har en helhetssyn som man bör respektera. Kanske inte idag, men så småningom tror jag att du också inser likt Kunstler att skifferoljan är uppblåst av de kapitalstarka investerarna i detta ”drömhus”.
    Men som du vet – det är motpoler som skapar spänning : )

    http://peakoil.com/consumption/kunstler-coasting-toward-zero

    1. Tyvärr, Bengt, jag kan inte respektera hans ”helhetssyn”. Det du länkade till är i mina ögon sämre än värdelöst, och inte bara för att det avslutas med ett märkligt bigott utbrott mot trans-personer.

      USA har aldrig någonsin tidigare ökat sin produktion så snabbt som nu. Värdet av de extra 3 miljoner faten per dag är bortåt 600 miljarder kronor/år. Det är knappast något drömhus.

  2. Är du klimatskeptiker? För i så fall tänker jag ha en lång diskussion med dig imorgon när jag har sovit lite, om det är okej för dig alltså. Jag tycker det är ett väldigt intressant ämne.

    1. Nej, tyvärr. 🙂 Svårt ämne för en lekman, så jag har inget annat val än att lita på den akademiska huvudfåran, dvs att klimathotet är reellt.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *