Alla inlägg av jeppen

Solceller – samhällsekonomiskt vansinne

2014-03-11Uncategorizedenergi, kärnkraft, solceller, vänsterpartietjeppen

Jens Holm, riksdagsledamot för V, har idag tillsammans med ett par partikamrater skrivit ett debattinlägg i Ny Teknik om solceller. Inlägget skulle kunna användas som en finn-fem-fel-övning i en gymnasiekurs i ekonomi, men jag tänkte bara ta upp det allra värsta felet här.

Jens har nämligen tidigare bloggat om hur finsk kärnkraft avskräcker och skriver där upprört att ”Kanske blir det så dyrt som 60 miljarder kronor”. Nu talar han sig varm för solceller, och skriver i debattartikeln: ”eftersom priset för solceller rasar är det nu ekonomiskt lönsamt att sätta upp solceller även på våra breddgrader”.

Ekonomiskt lönsamt? Låt oss räkna ut hur mycket det skulle kosta oss att sätta upp solceller som motsvarar den finska reaktorn. Reaktorn är på 1600 MW och kommer vid 90% kapacitetsfaktor (utnyttjandegrad) producera 1600*1000*0.9*24*365 = 12.6 miljarder kWh/år. Vattenfalls solcellspaket storlek ”medium” producerar cirka 3135 kWh/år. Det krävs alltså cirka 4 miljoner stycken medium-paket för att matcha reaktorn. Alla hushåll i landet behöver varsitt för att matcha en enda reaktor. Medium-paketen kostar cirka 56880 kr (plus moms) och en enkel multiplikation ger totalkostnaden 229 miljarder kronor!

Då har jag inte nämnt att solcellernas driftskostnader är högre än kärnkraftens, bland annat eftersom inverterar-komponenten ibland går sönder och måste bytas ut. Jag har inte heller tagit hänsyn till att solceller producerar halvt värdelös sommar-el medan reaktorer lägger planerat underhåll och bränslebyte på sommaren. Inte heller till att solceller har ca 25 års garanti och tappar kapacitet med åldern, medan kärnkraftverket är designat för att hålla i 60 år med oförändrad kapacitet.

För Jens Holm (V) är 60 miljarder för seriös baskraft ”avskräckande”, medan 229 miljarder för väder- och säsongsberoende el är ”lönsamt”. Kanske är det Jens som blir energiminister i regeringen Löfvén efter valet? Jag kan knappt bärga mig!

Venezuela som lackmuspapper

2014-03-10Uncategorizeddemokrati, ekonomi, socialism, venezuelajeppen

Ett lackmuspapper används för att avgöra om något är surt. Venezuela kan på liknande sätt användas för att avgöra om en persons socialistiska ideologi helt trängt bort all rationell tankeverksamhet. Så är fallet med exempelvis Kajsa Ekis Ekman som deltog i en debatt i P1 Morgon mot utmärkta Bawar Ismail.

Enligt Kajsa är det nämligen ”kapitalisternas sabotage” som gör att venezuelanerna numera, efter 15 år av socialistisk revolution, har svårt att hitta bröd, toapapper och mediciner att köpa. Det är en åsikt hon delar med president Maduro, som i slutet av förra året lät Venezuelas militär invadera och ockupera en toapappersfabrik för att få igång produktionen. Fabrikören hade lagt ner verksamheten när priskontrollerna gjorde det omöjligt att få den att gå runt.

Med en inflation på över 50%, varubrist, köer, en valuta vars officiella växelkurs är 10 gånger högre än på den svarta marknaden, en ökande mängd elavbrott, så har man alla symptom på en ekonomi i klassiskt socialistiskt sönderfall. Men alltihop beror på ”kapitalistiskt sabotage”, gubevars, precis som, får man anta, Sovjets likartade problem under årtionden före murens fall.

En förblindad socialist kan inte se sådana paralleller. Dessutom är det uppenbarligen omöjligt för en socialistisk regim att vara repressiv. Utan att tveka en sekund förnekar Kajsa det som Human Rights Watch, Reportrar utan gränser, Freedom House, Transparency International mfl konstaterar, att Venezuelas politiska rättigheter, korruptionsstatus och pressfrihet försämrats successivt sedan Chavez tog över landet och började samla makten i presidentens händer.

Att betrakta Venezuela är som att se en tågkrasch i slow motion. Det är hemskt, men man har samtidigt svårt att slita bort ögonen. Det faktum att socialisterna i Sverige gör om misstaget att associera sig med en sådan regim, 25 år efter murens fall, är nästan lika fascinerande.

En politisk modell i 3D

2014-03-09Uncategorized3-axel-modellen, konservatism, libertarianism, socialismjeppen

Ekonomiprofessor Arnold Kling lanserade för drygt ett år sen en väldigt användbar politisk modell som i mitt tycke är överlägsen den gamla vanliga i två dimensioner med ekonomisk kontra social frihet. Klings modell bygger istället på tre dimensioner:

förtryckt <—> förtryckare
civilisation <—> barbari
frihet <—> tvång

Socialisten anser att den viktigaste dynamiken i samhället är den mellan förtryckaren och den förtryckte. Den konservative tycker att det viktigaste är att förhindra att civilisationen glider ner i barbari och laglöshet. Liberalen (libertarianen) ser att det största problemet är olika former av tvång, framförallt statligt tvång.

När ett politisk problem formuleras, så brukar det ske på en av axlarna och blint för de två andra axlarna, i enlighet med varje debattörs egna politiska hemvist. Exempelvis övervakningssamhället är en extrem styggelse för libertarianer som jag själv, eftersom det statliga maktövertagandet är så uppenbart. För socialister är det en något mindre styggelse, eftersom problemet, lite ovant, måste formuleras som att staten förtrycker en majoritet, när staten normalt ses som verktyget för den förtryckta majoritetens frigörelse. För konservativa däremot är övervakningen oftast en självklarhet, eftersom det upplevs som nödvändigt för att skydda oss mot anti-civilisatoriska och samhällsomstörtande krafter.

När ett problem lätt kan formuleras på två axlar, så blir den tredje axeln oftast överkörd, lite beroende på inbördes styrkeförhållanden. Bland socialister i väst, så ses förbud mot homo-äktenskap som ett förtryck av en minoritet. Libertarianer håller förstås med, även om vi helst skulle vilja lösa knuten genom att helt sonika avskaffa äktenskapet. De konservativa, som ser homosexualitet som ett hot mot en tvåtusenårig institution och mot familjens och därmed samhällets överlevnad, blir överkörda.

När det däremot gäller prostitution, så gör socialisterna numera gemensam sak med de konservativa genom att formulera företeelsen som ett kvinnoförtryck (manlig prostitution bortses ifrån). Libertarianerna blir överkörda.

Ekonomisk frihet (marknadsliberalism) har visat sig så framgångsrikt att det numera är en civilisatorisk institution att försvara, varför de konservativa ofta gör gemensam sak med libertarianerna och socialisterna blir överkörda.

I Sverige och i större delen av världen, tyvärr, upplever jag att vi libertarianer är svagast. Det finns inget riktigt liberalt parti, vi blir ständigt överkörda och regleringarna och frihetsinskränkningarna hopar sig. Men det är å andra sidan naturligt för mig att se det så, annars vore jag inte libertarian. En socialist, däremot, tycker förstås att samhället är ”neoliberalt” och att förtrycket bara ökar och ökar. Tyckte hon inte så, vore han inte socialist!

Tips för den som effektivt vill bilda opinion och vinna en sakfråga: Saken är antagligen redan vunnen på din egen axel, så formulera inte problemet där. Undersök istället på vilken av de andra två axlarna du lättast och mest övertygande kan formulera problemet, och gör det!

Frikopplingen mellan energi och tillväxt

2014-03-09Uncategorizedenergi, peak-oil, tillväxtjeppen

Undertecknad har utkämpat många bataljer om energi kontra BNP med bland annat peakaren ”Cornucopia?”, vars valspråk är ”Evig tillväxt i en ändlig värld?”. Han och många andra debattörer bland peak-oil-troende och gröna ideologer talar om en hård koppling mellan tillväxt och BNP i världen, och att vi därmed kan glömma fortsatta förbättringar i levnadsstandard. Vid en första ytlig anblick kan de se ut som att de har rätt, exempelvis i grafer som denna:

Ovan ser vi alltså BNP-utvecklingen i världen kontra energiutvecklingen. Förutom återhämtningen i BNP efter oljekrisen, så följs BNP och energi åt ganska väl. Men om vi delar upp energi-tillväxten i sina komponenter, nämligen energi/capita-ökningar och befolkningsökningar, så börjar en annan bild framträda.

Total-energin är förstås produkten av ovanstående två kurvor. Räknar man på det, så ser man att bara 23% av energiökningen de senaste 40 åren beror på att vi individuellt konsumerar mer energi. 77% beror på att vi helt enkelt blivit fler! En välståndsökning på 104% har endast medfört 24% högre energikonsumtion.

Om man tittar på olika kategorier av länder så blir bilden ännu tydligare. Då blir det uppenbart att mogna länder mättades helt i energi-avseende per person redan på 70-talet, och att per-capita-ökningen alltså sker s.k. u-länder.

Vi ser att USA, Tyskland, UK snarast minskar sitt energibehov per capita. USA ligger konstant högre pga lägre energiskatter, medan Kina jagar ifatt och troligen snart mättas vid en europeisk nivå. Peakarna bortförklarar ofta att vi i väst har ekonomisk tillväxt utan energitillväxt genom att skylla på att vi flyttat industriproduktionen till Kina. Ovanstående graf visar att detta är felaktigt, eftersom Kina inte kom in på banan på allvar förrän i slutet på 90-talet efter omfattande liberaliseringar.

Peakarna ligger alltså cirka 40 år efter i sin förståelse av hur vårt välstående beror av energi. Befolkningen ska enligt FNs demografer plana ut kring 9-10 miljarder år 2050, och allt fler av världens länder mättas i energi-hänseende. Alltså planar det globala energibehovet ut, och att möta detta är inget problem alls, förutom vad gäller växthuseffekt och partikelutsläpp. Energi finns det gott om. Mer om det i senare postningar.

Fotnot: Data hämtat från Världsbanken via Gapminder. Jag har tagit mig friheten att justera bort en spik i energi-siffrorna vid 1991 när östblockets data kom med.

Homosex vs. naturen

2014-03-06Uncategorizedhomosexualitet, moralfilosofi, religionjeppen

Uganda har nyligen instiftat helt drakoniska lagar mot homosexuella, med livstids fängelse i straffskalan. Jag var inne på ett par utländska forum och debatterade frågan med afrikaner och med amerikaner, och återger här några exempel av vanligt återkommande teman:

onaturligt – ”a practice widely viewed by Africans as decadent, unnatural and completely out of sync with nature.”
icke-reproduktivt – ”Africa/ Uganda should stand hard and firm to save humanity so that human race can multiply.”
syndigt – ”God said homos should be killed. Levíticus 20:13”
äckligt – ” what can be more disgusting than a man thumping the faeces hole of his fellow man”
en del av Afrikas kultur – ”Africa should not bow down to the western liberal gay imperialists that is adamant about changing African beliefs and culture”

Det här är förstås en djupt osmaklig soppa, där det mesta i slutänden cirklar kring vad som är ”naturligt”. Debattörerna skriver alltså under på en princip som kallas för appeal to nature, där naturligt ses som gott och bra medan motsatsen ses som ont och dåligt. Moralfilosofiskt är detta tämligen diskrediterat. Det är förstås inte så konstigt att Afrika ligger några decennier efter oss i detta, men det kan vara intressant att fundera på vad vi har kvar att jobba med på hemmaplan. Det är en hel del, om man tänker efter!

För det första har vi i väst kvar en hel del offerlösa morallagar som baserar sig på äckelkänslor och idéer om vad som är onaturligt och syndigt. Vi har lagar mot nakenhet, prostitution, droger, tidelag, månggifte, visst innehav av pornografi (även tecknad), dödshjälp, incest mellan vuxna, organhandel och surrogatmödraskap mot pengar mm. Sånt här skulle städas bort i en rättsstat byggd på seriös moralfilosofi.

För det andra är tyvärr idén om att ”naturligt är bra” fortfarande stark i vår vardag. Naturläkemedel säljs just med argumentet att de är naturliga, trots att ingredienser från naturen givetvis kan vara hur farliga (eller verkningslösa) som helst. Förnyelsebar energi ses som bra mest för att det är ”naturligt”, trots att livscykelanalyserna visar att de är betydligt miljöfarligare än exempelvis kärnkraft. GMO ses som dåligt eftersom det är ”onaturligt”, trots att precisa mutationer förstås är säkrare än naturens slumpmässiga kombinerande, och trots att GMO har förmåga att spara åkermark, giftanvändning, gödsel mm.

Jag kommer att återkomma till detaljer kring morallagar och naturliga/onaturliga företeelser i vår vardag, och även till de politiska dimensionerna. Så länge, läs gärna den här upplyftande artikeln om attityder till homosexualitet, som visar att attityderna förbättras över tid, och att unga är betydligt mindre homofoba. Exempelvis anser 83% av japaner 18-29 år att homosexualitet bör vara accepterat i samhället, medan bara 39% av 50-åringar och äldre håller med. Klen tröst för de som förföljs i Uganda förstås, men ändå.

Linjär vindkraftstillväxt

2014-03-03Uncategorizedenergi, prognoser, vindkraftjeppen

De senaste siffrorna från GWEC, Global Wind Energy Council, finns ute nu och vi ser att vindkraftens procentuella tillväxt fortsätter stadigt neråt och nu ligger på 13% per år.

Vi ser också att även EUs vindkraftstillväxt gått ner från 15% till 10% på fem år, och att USAs vindutbyggnad fullständigt kollapsade när de federala bidragen tog en paus under 2013.

Globalt har vindtillväxten, i absoluta tal, oscillerat mellan 36 och 45 GW under den senaste femårsperioden, med både 2009 och 2013 närmare 36 GW. Vindkraften tycks alltså vara inne i en period av linjär tillväxt, och det låter oss göra en prognos för hur vindkraften kommer utvecklas framöver. Om vi antar att det byggs 45 GW per år och att livslängden är 20 år, så kommer vindkraften aldrig växa sig större än 45*20 = 900 GW.

900 GW vindkraft vid 30% kapacitetsfaktor skulle producera cirka 2400 TWh/år. Det är cirka 10% av världens elproduktion idag. Den som hoppats på att vindkraften ska lösa världens energiproblem borde vara djupt besviken över utvecklingen de senaste åren. Jag återkommer till den ekonomiska och tekniska bakgrunden till att vindkraften har begränsad potential.

En ny blogg har fötts

2014-03-02Uncategorizedjeppen

Det brukar sägas att politik är det möjligas konst. På den här bloggen hittar du resten! Det rationella men omöjliga, det anti-alarmistiskt skeptiska, det utopiskt liberala, det icke-gröna miljövänliga – helt enkelt en vänlig mattebaserad världsbild.

Alla policyförslag som kommer ur denna blogg måste antagligen betraktas som utopiska, av två skäl. Det ena är att dagens politiska maktutövande i symbios med gammalmedia är ganska dysfunktionellt och sällan tillåter rationellt beslutsfattande. Det andra att folk sällan tror att något annat än det vi har kan fungera.

Låter det haveristiskt eller pessimistiskt? Antagligen, men det beror på tidsperspektiv. Jag är i grunden optimistisk när det gäller mänsklighetens framtid. Generation efter generation blir vi smartare och kunnigare, men jag håller inte precis andan i väntan på rationell politik. Låter det drygt? Jo, kanske det, men vad väntar du dig när du läser en politikblogg?

Nej, det kan vi inte

… eller det omöjligas konst