Antirasist?

ANTIRASIST -is⁴t, m||lig.; best. -en; pl. -er.
person som tar varje tillfälle i akt att spy galla över SD, samt störa deras möten.

Nu efter EU-parlamentsvalet fylls min FB av vänner och vänners vänner som uttrycker sin avsky över valresultatet, som ”skäms” om de bor i en valkrets med lite fler SD-röster än i riket, etc etc. Samtidigt hyllar vänsterinriktade varandra som ”antirasister”. Tillochmed miljöpartiet förklarar sina framgångar med ”antirasism”.

Jag skrev förvisso själv ett kritiskt inlägg om extremisterna häromdagen, men jag skulle gärna se att vi slutar demonisera varandra, tillochmed att vi slutar demonisera F!. Gissar nämligen att väldigt många som har röstat på ett parti och sen får höra all denna avsky och alla idiotförklaranden riktad mot sig reagerar med trots och ökad motivation att rösta på samma parti igen, eftersom man känner sig utfrusen och missförstådd. Man befäster en tillhörighet genom polariseringen.

Utan att ha gjort någon vetenskaplig undersökning så är min take-away från utvecklingen i övriga Europa att SD kommer att växa till den dag då de kommer i regeringsställning och inte längre kan spela anti-etablissemangskortet. Så illa är det, SÄRSKILT om folk inte kan sluta upp med demoniseringen.

Apropå det: När en liberal bekant påpekade (på FB) att även Fi är extrema, så hånskrattade några vänsterinriktade personer och skrev att han borde plugga lite maktanalys. Fi ”sparkar uppåt”, nämligen, medan SD sparkar neråt. Att de själva ingår i samhällsvetar-akademikernas klaner som på FB sparkar på arbetarklassens SD-väljare verkar de inte reflektera över.

Hursomhelst, mitt tips är att sluta dissa de som röstar på SD. Sluta överdriv SDs åsikter och intentioner. Det är dålig stil och kan omöjligt leda till något gott. Tala istället sakligt om fördelarna med invandring för oss alla – det går att bottna i nationalekonomin där. Tala om att världen blir bättre av invandring, både för invandrare och infödingar. Jag kommer skriva mer om det.

  •  
  •  
  •  
  •  

9 reaktioner på ”Antirasist?

  1. ”Tala om att världen blir bättre av invandring, både för invandrare och infödingar. Jag kommer skriva mer om det.”

    Det ser jag fram emot!
    Jag tror att invandring inom ‘kontrollerade former’ är bra, ser inget fel med att få in nytt folk med nya infallsvinklar. Med ‘kontrollerade former’ menar jag att samhället måste kunna erbjuda (här menar jag kanske ‘inte hindra’, upp till var och en att skapa sig ett bra liv) invandrarna ett drägligt liv, iaf liknande det som vi som redan är här har. Ingen vits med att människor kommer hit och får ett sämre liv…

    Man hör ofta i ‘invandringsdebatten’ att invandringen kostar si och så mycket för samhället. Andra menar att det på lite längre sikt är en vinst för samhället. Då menar jag ekonomiskt. Dvs olika bud beroende på vem man frågar och hur man räknar. Tänkte du skriva om det?

    En tanke jag har är att de människor som kommer hit är modiga, smarta, drivna (de flesta) eftersom de lyckats ta sig hit (säkert inte lätt i många fall). Det bara måste vi tjäna på!? Men hur blir det i länderna som de lämnar? Vem blir kvar???

    1. Jag tror att vi både kan tjäna och förlora på att de som kommer antagligen ofta är driftiga. Driftighet kan t ex både innebära entreprenörskap och kriminalitet. Helst bör man väl försöka sålla bort den andra typen.

      1. Samma gäller ju ursvenskar. Mycket white-trash i det här landet som pundar, stjäl och slukar bidrag.

    2. Jo, jag tänkte skriva om sånt. 🙂

      När det gäller ”kontrollerade former” så hänger jag inte riktigt med i ditt resonemang. Om folk anser att de får det sämre när de kommer hit så kommer de väl inte hit, eller flyttar härifrån och varnar andra när de inser sitt misstag? Det borde alltså inte behövas några kontrollerade former.

      1. Angående ‘kontrollerade former’.
        Om jag förstått saken rätt ställer samhället (skattebetalarna) upp och hjälper invandrare som kommer hit med husrum och mat åtminstone i ett första skede (detta gäller väl inte alla invandrare, men iaf flyktingar). Om man då öppnar upp grindarna på vid gavel och vill behålla denna ‘service’ kan ju kostnaderna bli ganska stora till en början. Jag tror då det finns stor risk att samhället slår bakut… Om man öppnar grindarna utan att erbjuda denna ‘service’, dvs låter var och en klara sig själv (skulle väl inte riktigt fungera i välfärds-Sverige förstås) tror jag man skulle få en del andra oönskade konsekvenser (redan nu knorras det ju om tiggande romer).
        Dessa två scenarier skulle då alltså inte vara ‘kontrollerade former’…

  2. Håller helt med. Att SD hålls utanför är ovärdigt och kontraproduktivt; eftersom debatten inte hålls öppen utan fylls av rasiststämplingar ger bara SD fler sympatisörer. Sedan är det sannolikt så att fullständigt fri invandring hjälper alla under förutsättningen att välfärdssystemen inte belastas, men den förutsättningen behöver nog uppfyllas innan man öppnar gränserna.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *