Skurkstaten Tyskland vs Vattenfall

Jag har tidigare skrivit om Supermiljöbloggen. En av deras desinformationskampanjer går ut på att ihärdigt beondska Vattenfall och regeringen för att företaget äger tyska kolkraftverk och kolgruvor. Exempelvis 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10. Kommentar-svansen hänger på och skriker indignerat om hur de skäms för Sverige.

Det är lätt att hålla med om att Vattenfall borde stannat hemmavid istället för att leka multinationell jätte med våra skattepengar. Det är lite svårare att hålla med om att vi ska kasta bort alla investeringar som gjorts.

Supermiljöbloggen håller inte med och vill alltså på allvar att vi i Sverige, som är ungefär en tiondel så stort som Tyskland räknat i befolkning och ekonomisk volym, ska betala för Tysklands energi-elände. De vill dessutom att Vattenfall ska acceptera att få sina tyska kärnkraftverk nedlagda utan kompensation. För att inte tala om att de är sura på regeringen som sålde Sveriges överblivna utsläppsrätter häromåret istället för att annullera dem. Den vite mannens börda är enorm och gäller tydligen gentemot alla länder söder om oss.

Men låt oss se hur det ligger till med Tyskland och kolkraft egentligen. De har fortfarande cirka 50% kol-el och CO2-utsläppen ökar. Kan det vara Reinfeldts fel, månntro?

År 2012 öppnade Tyskland (RWE, inte Vattenfall) ett nytt kraftverk på 2200 MW för brunkol. Det är effektivare än gamla verk och särskilt designat för att kunna snabbt kunna öka och minska produktionen för att matcha sol och vind. Tysklands miljöminister Peter Altmaier var lyrisk: ”The new power plant is an impressive example of how the high levels of efficiency of modern coal- and gas-fired power plants not only help to reduce carbon emissions but can also make an outstanding contribution to the success of energy industry transformation.”

 

Med sådana vänner behöver miljön inga fiender. Detta är bara ett kolkraftverk. Ett tiotal nya är på gång i Tyskland. 

2010 vann Tyskland en kamp mot EU-kommissionen och fick tillåtelse att förlänga sina kolgruve-subsidier på cirka 20 miljarder/år till år 2018. Man ger alltså bidrag i Tyskland för att hålla igång olönsamma kolgruvor.

År 2011 stängde Tyskland cirka 8300 MW kärnkraft, motsvarande cirka 7% av elproduktionen. Dessa kärnkraftverk brände ungefär 8 kubikmeter uranbränsle varje år. Motsvarande kolkraftverk äter cirka 60 miljoner kubikmeter brunkol per år.

Tysklands energi-elände har lett till att tyskarna idag betalar cirka 60 öre/kWh i påslag på elpriset för att stödja cirka 5% solcellsinnehåll. Investeringarna i förnybart sen år 2000 är i storleksordningen 1500 miljarder och hade lätt räckt till att ersätta allt kol i Tyskland med kärnkraft.

Jo, slutsatsen får nog bli att det är Reinfeldts fel alltihop. Det blir skönt när Löfvén vunnit i höst och miljardinvesteringarna drar igång på allvar. Vi ska inte bara betala för stora delar av Tysklands omställning, eftersom vårt moraliska ansvar tynger oss. Sverige måste dessutom jobba hårt för att komma ifatt Tyskland som har storslagna planer på CO2-snål elproduktion redan år 2050.

  • 1
  •  
  •  
  •  

6 tankar kring ”Skurkstaten Tyskland vs Vattenfall

  1. Ja, Tyskland är verkligen ett sorgligt fall, och ännu värre blir det nu när Putin kan hota med gasvapnet. Cornus inlägg om energiomställning pga rysshot kanske inte är helt fel ute. Ondingen Vlad skulle iallafall bidra med något bra om han fick tillbaka Väst på kärnkraftsbanan, låt vara att det knappast är hans avsikt.

    1. Att Tysklands energipolitik är dålig är inte en ursäkt för att föra en dålig energipolitik i Sverige. Den svenska staten äger vattenfall och är ansvarig för vattenfalls beslut. Att investera i kolkraft är oacceptabelt och det borde inte kunna ske under svensk makt. Det Tyskland gör är också oacceptabelt, men förutom att rösta i EU-valet vet jag inte riktigt vad jag kan göra åt det. Vi har mycket större chanser att göra något åt vattenfall (rösta på miljöpartiet, och stå upp emot alliansens ”miljöpolitik”.

      Att sälja utsläppsrätter var också ett dumt beslut. Det leder till att det blir billigare för andra länder att släppa ut koldioxid, vilket är precis motsatsen till vad moderaterna säger att de vill göra. I varenda miljödebatt har moderaterna sagt att vi i Sverige ändå inte kan göra skillnad. Det enda vi kan göra är att pressa dem andra till att släppa ut mindre. Men nu hjälper ju moderaterna dem andra att släppa ut mer.

      Om man vill veta mer om supermiljöbloggens åsikter kan man läsa om dem på supermiljöbloggen. De har mycket bättre koll på sina egna åsikter än vad jag eller nejdetkanjaginte har.

      ”Den vite mannens börda är enorm och gäller tydligen gentemot alla länder söder om oss.” Jag vet inte hur hudfärg och kön blev inblandat i det här, men jag tänker ändå påpeka att majoriteten av Tysklands befolkning är vit. Jag vill också påpeka att jag själv kräver lika mycket av tyskarna som jag kräver av svenskarna. Det är bara det att jag kan påverka Sveriges regering men inte Tysklands regering. Jag är därför främst insatt i Svensk politik, och kritiserar främst svenska politikers misstag. Det är det tyska folkets uppgift att kritisera sina politiker.

      1. Sverige kan aldrig vara ansvarigt för utsläppen hos den ekonomiska stormakten Tyskland. Energipolitik är inte företagens beslut, utan nationernas beslut och varken Sverige eller Vattenfall ska betala för andra länders utsläppsminskningar. Vi ligger cirka 80 år före Tyskland med vår el-mix, så vi har verkligen städat framför egen dörr.

        Att rösta på miljöpartiet är att rösta på försämrad miljö, bland annat eftersom de vill lägga ner vår renaste energikälla. Namnet ”miljöpartiet” är falsk marknadsföring eftersom partiet är grönt men bryr sig föga om miljön.

        1. Jo, den svenska staten är ansvarig för alla beslut som görs av vattenfall. Vattenfall bestämmer själva vilka investeringar de gör. De kan inte styra över tysk politik, men tysk politik kan inte tvinga dem att investera i kolkraft. De gör sina investeringar på egen hand.

          1. Tysk politik tvingar de facto NÅGON att investera i den kolkraft som Tyskland vill ha. När miljöminister Altmeier är lyrisk över nya moderna kolkraftverk, när tyskarna slåss för att behålla kolgruve-subventioner, när tyskarna tillåter nya brunkolsgruvor, när man stänger ner kärnkraften, när man installerar slumpmässigt producerande förnybara källor som behöver balanseras, då BLIR det kol och gas som får rycka in.

            Självklart kan Vattenfall två sina händer istället för att, som ett normalt företag, agera ekonomiskt rationellt inom de ramar respektive land satt upp. Man kan sälja all kolrelaterad verksamhet och då kommer E.On eller någon annan plockar upp den fallna manteln och utför tyskarnas vilja.

            Miljön blir inte bättre av det, svenskarnas ekonomi blir inte bättre och antagligen blir inte SMB mindre fånigt heller, utan de kommer bara att fåna sig kring annat. Vad är poängen? Varför kräver gröna HELA TIDEN dyr symbolik istället för verksamma åtgärder?

Lämna ett svar

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *