Vill ni vara vänliga och gör samma kalkyl för kärnkraften inklusive slutförvaret s kostnader. Metoden är inte godkänd i Sverige ännu. Hur är det i världen?
Solförlustkalkylatorn behandlar nya solceller ägda av hushåll. Ny kärnkraft är tyvärr inte aktuell i Sverige, och blir den aktuell så kommer den troligen inte drivas av privathushåll. Därför blir kalkylen ganska annorlunda.
Vill du ha info om exvis Ringhals ekonomi, så finns det här. Kostnaden är ca 36 öre/kWh, varav 20% effektskatt. Höga avsättningar för kärnavfallshantering ingår.
Behövs en uppdaterad uträkning nu när vattenfall bytt sina paket? Skulle även vilja lite mer faktiska källor. Jag tror på siffrorna men vill gärna veta vart siffrorna kommer ifrån 🙂
Tack för feedback. Vattenfall verkar ha höjt sina priser under året. Paketet till mindre villan är identiskt med det jag använde till standardvärden, men har nu ett snittpris på 120,000 kr istället för strax under 100,000 kr. Vilka siffror är det du helst skulle vilja ha källor till?
Bästa minskningen i elförbrukning är för mig med direktverkande eluppvärmning att installera luftvärmepump. Återbetalar sig på 2-3 år. Om jag skall ha solceller måste jag bygga om taket, vilket ger en återbetalningstid på 20+ år. Marknaden regerar.
Det är uppenbart att den som driver denna blogg av någon underlig anledning dragit ut i krig mot de som har solceller. Hela beräkningen av solcellers kostnad är så upplagt att de skall vissa att det är en stor förlust att äga sådana.
Mycket är rena tramset, som att pengar man inte längre betalar för att man har solceller räknas som en kostnad. Var och en som kan tänka själv ser direkt att detta är en negativistisk kalkylator som inte har något alls med verkligheten att göra.
Det är uppenbart att den som driver denna blogg av någon underlig anledning dragit ut i krig mot de som har solceller.
Inte alls, jag har inget emot dem. Jag drar ut till försvar för de som ännu inte skaffat solceller. Det finns otroligt mycket vilseledande reklam därute från samvetslösa solcellsmånglare där besparingar utlovas och många solcellsägare kommer istället att förlora pengar. Dessutom påvisar jag att solceller är en solklar samhällsekonomisk förlust, så vi gemensamt förlorar.
Mycket är rena tramset, som att pengar man inte längre betalar för att man har solceller räknas som en kostnad.
Hurdå menar du? Jag förstår inte vad du syftar på.
Var och en som kan tänka själv ser direkt att detta är en negativistisk kalkylator som inte har något alls med verkligheten att göra.
En ”negativistisk kalkylator”? Du som användare kan justera indata så att de stämmer överens med de offerter du fått och de antaganden som du vill göra. Den som anser att mina startvärden är orimliga får gärna argumentera för det, så kan jag uppdatera. Beräkningarna är korrekta och relevanta såvitt jag vet och återigen, den som anser motsatsen får gärna argumentera här. Din kritik är dock svepande intill meningslöshet.
Min poäng är att man varken gör något bra eller säkrar sitt elpris. Det man gör är att man betalar för att få vältra över elnätskostnader och skattebördor på andra, men bara dagtid på sommarhalvåret. Men absolut att folk har pengarna, så det är inte sämre än en flyg-semesterresa, dyrare bil eller lyxrenovering i hemmet.
Stor del av kalkylen bygger på att man ska sälja sin överskottsel, dagtid främst sommartid, och sedan köpa den el man behöver, nattetid och främst på vintern, för den intäkt man haft av sin försäljning. När fler och fler skaffar solpaneler sjunker priset på den försålda ”sommarelen” för att oftare och oftare bli noll och ibland negativt. När priset blir negativt vill naturligtvis inget elbolag köpa ”överskottsel” vilket förstör kalkylen. Dessutom minskar lönsamhet och incitament för att fortsatt driva eller bygga ny planerbar elproduktion (kärnkraft, mottryckskraft mm.)
Vill ni vara vänliga och gör samma kalkyl för kärnkraften inklusive slutförvaret s kostnader. Metoden är inte godkänd i Sverige ännu. Hur är det i världen?
Solförlustkalkylatorn behandlar nya solceller ägda av hushåll. Ny kärnkraft är tyvärr inte aktuell i Sverige, och blir den aktuell så kommer den troligen inte drivas av privathushåll. Därför blir kalkylen ganska annorlunda.
Vill du ha info om exvis Ringhals ekonomi, så finns det här. Kostnaden är ca 36 öre/kWh, varav 20% effektskatt. Höga avsättningar för kärnavfallshantering ingår.
Vill du ha info om kostnader för ny kärnkraft så kan exvis detta vara av intresse:
http://nejdetkanviinte.se/2016/01/16/energikostnader-och-ranta/
Solcellerna kommer ju tjäna ut en dag, och de måste demonteras och transporteras till deponi. Det bör faktiskt kosta!
Hej!
Behövs en uppdaterad uträkning nu när vattenfall bytt sina paket? Skulle även vilja lite mer faktiska källor. Jag tror på siffrorna men vill gärna veta vart siffrorna kommer ifrån 🙂
Tack för feedback. Vattenfall verkar ha höjt sina priser under året. Paketet till mindre villan är identiskt med det jag använde till standardvärden, men har nu ett snittpris på 120,000 kr istället för strax under 100,000 kr. Vilka siffror är det du helst skulle vilja ha källor till?
Bästa minskningen i elförbrukning är för mig med direktverkande eluppvärmning att installera luftvärmepump. Återbetalar sig på 2-3 år. Om jag skall ha solceller måste jag bygga om taket, vilket ger en återbetalningstid på 20+ år. Marknaden regerar.
Det är uppenbart att den som driver denna blogg av någon underlig anledning dragit ut i krig mot de som har solceller. Hela beräkningen av solcellers kostnad är så upplagt att de skall vissa att det är en stor förlust att äga sådana.
Mycket är rena tramset, som att pengar man inte längre betalar för att man har solceller räknas som en kostnad. Var och en som kan tänka själv ser direkt att detta är en negativistisk kalkylator som inte har något alls med verkligheten att göra.
Inte alls, jag har inget emot dem. Jag drar ut till försvar för de som ännu inte skaffat solceller. Det finns otroligt mycket vilseledande reklam därute från samvetslösa solcellsmånglare där besparingar utlovas och många solcellsägare kommer istället att förlora pengar. Dessutom påvisar jag att solceller är en solklar samhällsekonomisk förlust, så vi gemensamt förlorar.
Hurdå menar du? Jag förstår inte vad du syftar på.
En ”negativistisk kalkylator”? Du som användare kan justera indata så att de stämmer överens med de offerter du fått och de antaganden som du vill göra. Den som anser att mina startvärden är orimliga får gärna argumentera för det, så kan jag uppdatera. Beräkningarna är korrekta och relevanta såvitt jag vet och återigen, den som anser motsatsen får gärna argumentera här. Din kritik är dock svepande intill meningslöshet.
Tror många har investeringspengarna och vill då köpa något bra och dessutom säkra sitt elpris och därför sen sova bra, så enkelt är det
Min poäng är att man varken gör något bra eller säkrar sitt elpris. Det man gör är att man betalar för att få vältra över elnätskostnader och skattebördor på andra, men bara dagtid på sommarhalvåret. Men absolut att folk har pengarna, så det är inte sämre än en flyg-semesterresa, dyrare bil eller lyxrenovering i hemmet.
Stor del av kalkylen bygger på att man ska sälja sin överskottsel, dagtid främst sommartid, och sedan köpa den el man behöver, nattetid och främst på vintern, för den intäkt man haft av sin försäljning. När fler och fler skaffar solpaneler sjunker priset på den försålda ”sommarelen” för att oftare och oftare bli noll och ibland negativt. När priset blir negativt vill naturligtvis inget elbolag köpa ”överskottsel” vilket förstör kalkylen. Dessutom minskar lönsamhet och incitament för att fortsatt driva eller bygga ny planerbar elproduktion (kärnkraft, mottryckskraft mm.)
Så med den nya budgeten för 2025 kom så verkligheten ifatt.
Ja, äntligen! Lite synd att man inte slopar skattereduktionen för inmatning förrän 1 januari 2026.