Jag har fått flera lösryckta indikationer på att mängden virus man utsätts för initialt påverkar hur kraftigt sjuk man blir. Inte minst sjukvårdspersonal verkar ha risk att bli extra sjuka och det spekuleras om att det beror på att de möter kraftigt sjuka med hög virustäthet i saliv, hostslem mm istället för att bara få i sig någon fraktion av en hostdroppe via hand till öga/slemhinnor från en milt sjuk person.
Matematiskt låter det vettigt. Säg att hur sjuk man blir beror på hur många celler viruset hunnit infektera innan man fått en effektiv immunrespons. Om man då börjar infektionen med 10x fler viruspartiklar och sen har en oberoende tillväxthastighet i kroppen så bör virustätheten i kroppen nå 10x högre innan immunresponsen kommit igång på allvar.
Det här ger mig en idé på ett fattigmansvaccin: Säg att vi djurtestar ett annat coronavirus som drabbar grisar hårt med syfte att validera teorin och samtidigt finna vilken den lägsta virusmängd man kan trycka i en gris och ändå få fram en sjukdom och en immunitet. Sen provar vi samma lägsta virusmängd med SARS-CoV-2 på människor som ligger utanför riskgrupper för att validera ytterligare. De har redan innan mycket låg risk för att utveckla en svår sjukdom, men med en liten initial virusmängd kommer de statistiskt få ännu mildare sjukdomsförlopp än vanligt!
Om detta fungerar så gör vi tvärtom mot vad vi brukar – vi ger inte riskgrupperna vaccin, utan vi ger alla andra (frivilliga) viruset på det här kontrollerade viset för att bygga upp hjordimmunitet. Vi kan också ge omsorgspersonal detta fattigmansvaccin i omgångar, för att de sedan ska kunna agera som en immun sköld på våra äldreboenden.
Jag har googlat lite, men inte hittat något om denna idé. Men förutom att jag snackar ur röven här, dvs teoretiserar utan tillräckligt med kunskap (tar tacksamt emot rättningar och nedskjutningar av min idé) så reser detta såväl praktiska som etiska problem: Några sällsynta otursdrabbade som får fattigmansvaccinet kommer att få en svår immunreaktion och få livslånga men eller rent av dö. Men om vi antar att detta virus kommer bli endemiskt och drabba oss alla till slut, så är detta ändå en bättre chans. Och framförallt borde detta kunna ordnas enormt mycket snabbare än traditionella vaccin eftersom man vid varje epidemi kan starta försöksverksamheten direkt med omodifierade virus.
Troligen är det en nejdetkanviinte på denna också.
Jag har varit inne på den här idén också och givet att man får immunitet under en längre tid och att man ändå kommer få sjukdomen, vilka båda verkar sannolika, så skulle jag förmodligen föredra att bli ”vaccinerad” på det sättet. Jag skulle dock vilja ha mer data och höra vad experter säger innan jag faktiskt gör det.
Det verkar inte finnas så mycket info om hur den initiala laddningen av virus påverkar sjukdomsförlopp men det finns som sagt lite indikationer. Det här är vad jag hittat.
Peter Konchinsky, virolog (kan inte bekräfta att han vet vad han pratar om)
https://twitter.com/PeterKolchinsky/status/1239560639342727168
”Immune system is more effective if infection starts w/ low dose”
En forskningsrapport
The size of the viral inoculum contributes to the outcome of hepatitis B virus infection
”The impact of virus dose on the outcome of infection is poorly understood.”
Ansiktsmasker skyddar inte 100% men verkar minska mängden virus man får i sig och mängden virus man avger om man är sjuk så det är väldigt synd att det är sån brist på dom i västvärlden.
Jag har funderat på detta med, det känns dock som att det definitivt finns ett nej det kan vi inte. För det skulle vara oerhört underligt att man utan kunskap i inför kommer på en fungerande metod genom att sitta och tänka lite på sin kammare. 🙂
Det kanske inte fungerar men eventuellt har det inte varit så intressant att ta reda på om det fungerar eller inte om det ändå är en moralisk nejdetkanviinte.
Apropå detta så noterade jag att under pandemin ”asiaten” 1957 så kom nyheten om ett utbrott i Hongkong i april och redan i augusti började USA använda ett vaccin i mindre skala, alltså efter fyra månader. Okej, jag vet inte om det på något sätt är/var lättare att utveckla ett relevant H1N1-vaccin än ett corona-vaccin, men vad jag förstått från mediarapporteringen är det valideringen som tar tid och att det gäller för vaccin i allmänhet. Det skulle passa in bland mina käpphästar om även vaccin-framtagning blivit svårare pga byråkratisering och extremt säkerhetstänkande.