1. I ett inlägg nyligen om mjuk paternalism kritiserade jag en bloggpostning av Jacob Gudiol om fetma-epidemin. Jag har nu också diskuterat saken med honom i kommentarsfältet på hans blogg, och där kritiserat hans behandling av ämnet och fakta i målet mer i detalj. Jacobs tvärsäkerhet uppfattar jag inte riktigt står i proportion till hans analysförmåga, men den som orkar kan ju bilda sig en egen uppfattning.
2. Siteförberedelserna fortsätter för finnarnas sjätte reaktor, Hanhikivi. Nu med ett staket för sju miljoner (parkourbana för Greenpeace-aktivister?).
3. Ramadan flyttar sig över kalenderåret och leder därmed till fluktuationer i faste-längd beroende på de muslimska ländernas respektive latitud (muslimer ska som bekant fasta medan solen är uppe under Ramadan). Hur jobbigt det är att vara en god muslim varierar alltså cykliskt. Forskare har nu utnyttjat detta för att undersöka hur en tuffare ramadan påverkar ekonomin (försämrar), subjektivt välmående (förbättrar) och socialt kapital/tillit (försämrar). Forskarna bygger delvis vidare på forskning som konstaterar att hårda sociala praktiker sorterar agnarna från vetet, så att säga. Man kan fundera på vad det här innebär i kontexten av IS framfart.
4. Forskning visar att experter tenderar att lägga sin egen politiska övertygelse åt sidan. Fan tro’t. Men är du (och andra, exempelvis Jacob Gudiol) en ”fox” eller en ”hedgehog”?
5. Batteri-pepp på NextBigFuture. Hävdar bland annat bra årliga läreffekter och densitetshöjningar. Jag tycker själv att det är ovanligt svårt att gräva upp på bra siffror på batteri-området och tar det med ett par nypor salt, men man kan ju hoppas.
5. Vilka länder tänker sig att de kommer behöva använda militären i en nära framtid? Antagligen de som spenderar mycket på militären som andel av BNP:
Jag orkar inte läsa tillräckligt noggrant för att bilda mig en välgrundad egen uppfattning men en skumläsning styrker ditt uttalande om att ”Jacobs tvärsäkerhet uppfattar jag inte riktigt står i proportion till hans analysförmåga”.
Synd eftersom frågeställningen egentligen är intressant. Påverkan i form av reklam och annan propaganda fungerar ju bevisligen. Men det innebär inte automatiskt att det är värt priset som kommer med att försöka åtgärda problem som det innebär. Däremot är det en fråga värd att undersöka. Kanske lagstiftning skulle vara värt priset det för med sig i vissa sådana här fall? jag vet inte men är öppen för att så kan vara fallet…
För Jacob tycks svaret vara uppenbart, men jag konstaterar att för varje år som går ökar medellivslängden vid födseln med ca 0.2 år. Visst är det ohälsosamt med ökande fetma och dålig kost, men medicinsk innovation och andra hälsoförbättrande trender dominerar uppenbarligen utfallet.
Jag har också argumenterat med Jacob och jag uppfattar det som att han är motsatsen till prestigelös. Han har rätt. Punkt.