Nettodebitering – ett pyramidspel

Nettodebitering handlar om att elkonsumenter ska få mata in egenproducerad solcellsel till nätet och sen få tillbaka motsvarande mängd el vid andra tillfällen utan kostnad. Det handlar alltså om att utnyttja elbolaget som en sorts gratis bank för el. Ett sådant system utmålas inte bara som rättvist av sina förespråkare – utan motsatsen ses som ett direkt angrepp på grön energi. Det här skrev exempelvis förvillarsiten CleanTechnica i dagarna om läget i USA:

A total of 19 states (as accounted for through May 21, 2014) have legislative or regulatory assaults on net metering or distributed solar underway.

Enligt dessa hedersknyfflar är det alltså ”rättvist” att dumpa en säsongsvara som äpplen eller gurkor från sin trädgård på ICA under några veckor och sen ha rätt att gratis plocka ut motsvarande mängd varor när man vill. Även distributionen ska vara gratis – ICA ska tvingas hämta och lämna hemma hos dig och staten ska dessutom inte få ta ut sedvanlig moms mm för kommersiell verksamhet. ICA måste givetvis öka sina priser för övriga kunder för att täcka förlusterna.

En mycket märklig definition av rättvisa, kan tyckas, men det är alltid meningslöst att försöka få någon att ändra en självberikande definition av rättvisa som vältrar över egna kostnader på andra. Däremot funderar jag på om det skulle vara möjligt att få folk att begripa att det inte är hållbart. Vad tror du?

För låt oss anta att solcells-drömmarna går i uppfyllelse, och sol-el faktiskt blir riktigt billigt en dag (eller subventioneras kraftigare). Kombinera det med nettodebitering. Vad händer? Jo, folk producerar solel hemma motsvarande den egna konsumtionen, matar in när de har överskott och får sen ta ut all el de behöver gratis under perioder då solen inte skiner. De behöver inte längre betala något, varken för elen eller för distributionen, och behöver inte heller bidra till skatteintäkterna.

Att vara elbolag i den världen blir ett förlustföretag eftersom man måste tillhandahålla el gratis mot närmast värdelös överskottsel som man inte har avsättning för, samtidigt som man måste höja avgifterna till extrema nivåer för de få som är kvar som netto-konsumenter. Nettodebiteringen omöjliggör alltså, om den skalas upp, kommersiell elproduktion, vilket innebär att den är ekonomiskt ohållbar. Det som är ohållbart måste definitionsmässigt, förr eller senare, upphöra.

Den som bygger sina kalkyler på nettodebitering kan givetvis vara lyckosam i ett antal år, men det är ett pyramidspel som bygger på att det finns en stor bas av vanliga elkonsumenter/skattebetalare som försörjer en liten topp av snyltare. Den dag toppen blir för stor kommer pyramidspelet att bryta ihop. Det har skett i Spanien redan och det kommer upprepas i andra länder. Den socialdemokratiska kongressen 2013 beslöt att nettodebitering ska införas. Vårt enda hopp är egentligen att EUs momsdirektiv skulle förhindra det.

  • 17
  •  
  •  
  •  

8 reaktioner på ”Nettodebitering – ett pyramidspel

    1. Kul att du uppskattade inlägget. Hjälp gärna till att sprida mina inlägg på olika sätt. FB, twitter, whathaveyou. Fler läsare gör mig mer motiverad att skriva.

  1. Instämmer med föregående signatur. Jag läser ofta dina inlägg och tycker att de håller hög klass. Men ovanstående är i en klass för sig. Vore det inte idé att försöka publicera i en större dagstidning – inlägget är ju kort och slagkraftigt, kanske Expressen. Bäst blir det om du hittar en mer slagkraftig rubrik och kan kan hitta underlag för att nypa till någon inom (mp).

    Du kan i andra hand också försöka andra bloggare, exvis Lars Bern, Cornucopia. Men att få uppmärksamhet den vägen tar tid, och då kan det vara för sent.

    Jag har inga kontakter inom energisektorn som kunde vara till nytta.

    mvh
    BR

    1. Tack för input! Jag kommer nog inte skriva insändare själv, men jag skriver för idéernas skull och plagiering är välkommet. Det kan vara så att jag drömmer, men jag har fått intrycket att Cornucopia triangulerar mot mig en aning. (Det har slagit mig i efterhand att jag kanske borde erbjudit mig att gästblogga hos Cornu istället för att öppna en egen blogg, för snabbare genomslag. Men nu är det som det är.)

      När det gäller att klämma åt någon i MP så vore det en enkel sak, men jag valde medvetet att angripa sossarnas fastslagna policy på området för att visa att de inte kommer stoppa MPs stollerier. Annars kan ju många rösta rödgrönt i förhoppningen att sossarna tar ansvar, men det gör de bara till en viss gräns. De KOMMER lägga ner kärnkraften och dessutom slösa tiotals miljarder på solceller.

  2. Att införa ett litet incitament för att få de som har möjlighet att byta till förnybar elektricitet kan INTE vara en dålig ide. Att detta skulle vara ett pyramidspel är jämförelse som inte är sann.
    Idag så ligger återbetalningstiden på ett solelsystem på ca 10 år. Med nettodebitering skulle återbetalningstiden ligga på 6-8 år
    Produktionsgarantin på solpanlerna är 25 år , med en minskning på 80 % under denna tid. Dock fungerar panelerna längre.
    Att införa ett system med nettodebitering/skatteåterbäimg, kommer bara att öka omställningshastigheten till förnybart och minska EON/Fortum/Vattenfalls vinster med en hel del. Något som de inte alls är glada över och gör allt för att motverka. De har lyckats i 10 års tid nu. Så det kanske är dags att någon börjar titta på de verkliga kostnaderna för kärnkraft. Det är inte så billigt som det låter då alla kostnaderna är för uranbränsle är hemlighetsstämplade och detta kan bara ge upphov till rejäl korruption. Men vem tänker på det. Fråga de Australiensare och Kineser som bor i områdena där de bryter uran…Finns en del cancer i dessa områden…I vissa lägen blir man rädd för er…Hade någon lagt ner tiotals miljarder på lolceller så hade vi inte behövt kärnkraft alls…Behövs bara en hög voltslina ner till Sahara, med solpanlere längs några tidzoner, samt fred i området…och några dammsugare (sandsugare). Men vem är jag som kommer med några visioner…

  3. Jag tycker vi skall köra nettodebittering så långt och länge det går.
    Vi har ju elbolagens HELA vinst att använda som buffertutrymme.

    Det lär mao. räcka ganska långt för ganska många om det nu skulle kosta något för elbolagen.

    1. Jag tror att elbolagen hellre höjer priserna mot kund än använder sin vinst som buffertutrymme. Vad tror du?

      Dessutom leder exempelvis Vattenfalls vinst till utdelning till statskassan.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *