De politiker vi förtjänar?

Inför valet, skummar du igenom motionerna för den riksdagsledamot som du tänker ge ditt kryss? Det kan vara bra att göra det…

Triggern den här gången var Jan Lindholm (mp), som beställer utredningar från riksdagens utredningstjänst om chemtrails för våra skattepengar. Det fick mig att börja söka bland riksdagsledamöternas motioner.

Historiskt har vi exempelvis Vivann Gerdin och Gunnel Wallin, centerpartistiska riksdagsmän, som motionerade om slagrutor år 1999. Ett utdrag:

”För den subtila strålningen finns tyvärr ännu inga tillräckligt känsliga mätinstrument. Samtidigt visar nyare studier att det är just de riktigt låga effekterna som påverkar hjärnan mest. Enda möjligheten att åskådliggöra de subtila magnetfälten är för närvarande därför med pekare/slagruta/pendel i händerna på en inom detta område erfaren slagruteman.”

Sen har vi vänsterpartisten Peter Pedersen som föreslår att man ska sätta vindsnurra på bilen för att ladda batteriet.

Eller Birgitta Carlsson (c) och Birgitta Sellén (c), som motionerat till stöd för homeopati, antroposofi, akupunktur mm. Utdrag:

”KAM-yrkesutövare som är registrerade och uppfyller krav på patientsäkerhet borde även få behandla barn under 8 år och gravida. Det borde vara bättre att i första hand behandla barn under 8 år med t ex homeopatika i stället för med allopatiska läkemedel som oftast har biverkningar.”

En fortfarande aktiv kvacksalvar-aktivist i riksdagen är Solveig Zander (c), som också motionerar om sånt. Även i moderaterna finns sådana riksdagsmän, Cristina Husmark Pehrsson (m), Ewa Thalén Finné (m), med en gemensam motion om att luckra upp kvacksalverilagen. Även Maud Ekendahl (m), Elizabeth Nyström (m), Marianne Andersson (c), Birgitta Carlsson (c),  Gullan Lindblad (m) har alla lagt in motioner om att momsen på kvacksalveri ska avskaffas. Elina Linna (v), Rossana Dinamarca (v), Egon Frid (v), Siv Holma (v) och Eva Olofsson (v) har också skrivit en motion som är positiv till kvacksalveri, men maskerar det nödtorftigt genom att låtsas värna patientsäkerheten.

I höstas motionerade Jan Lindholm (mp) om mobilstrålning: ”Alla bekymrar sig över atomvapen som det allvarligaste hotet mot mänsklighetens överlevnad… I det långa loppet tror jag emellertid att det mest avgörande vapnet är manipulation av vår elektromagnetiska miljö, eftersom detta verkar omärkligt och subtilt och drabbar själva livets kärna…”

Även Helene Petersson (s), Kerstin Engle (s), Ulrika Carlsson (c), Per Lodenius (c) och Anne Marie Brodén (m) har skrivit motioner under mandatperioden om hur viktigt det är att ta mobilstrålningsskräck och ”elallergi” på mer allvar. Något tidigare har Sinikka Bohlin (s), Barbro Feltzing (mp), Bodil Ceballos (mp), Sven Bergström (c), Kenneth Johansson (c), Lennart Levi (c), Elina Linna (v), Rossana Dinamarca (v), Egon Frid (v), Siv Holma (v), Eva Olofsson (v) alla motionerat om detta.

En särskild ”hedersplats” får Per Landgren (kd) som motionerat till stöd för kreationism i skolan.

Att det är tunt med vetenskapliga insikter bland riksdagsledamöter i Mp, C och V är kanske inget som förvånar. Moderaterna hade förvånansvärt mycket, men kd hade ”bara” religiös pseudovetenskap. Enda partiet som jag inte hittade några anti-vetenskapliga motioner från är fp. Man kan fråga sig om det inte finns någon konkurrens om posterna i övriga partier. Kan vilka stollar som helst bli riksdagsledamöter, eller kryssar de in sig genom att mobilisera andra stollar bland gräsrötterna? Vore jag riksdagsman skulle jag be riksdagens utredningstjänst att utreda detta!

  •  
  •  
  •  
  •  

3 reaktioner på ”De politiker vi förtjänar?

  1. Hm,
    Det måste vara frustrerande för forskarna när de inser att det är sådana som Peter Pedersen som bestämmer över en hel del forskningsanslag.

    1. Och ännu värre är det med det stora antal politiker som tror att vi skall kunna driva nuvarande samhällsform med färsk energi istället för 150 miljoner år av lagrad solenergi i form av kolväten.
      De politiker som tänker uttala sig om energi borde först sättas på skolbänken och studera ämnet termodynamik.

      1. Jag håller inte med. Termodynamik är helt fel abstraktionsnivå. Ekonomi och sånt som skillnaden mellan effekt och energi är det som krävs.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *